Innhold Vis
Greg Brockman, president i OpenAI og en av selskapets grunnleggere, sier han er 70-80 prosent sikker på at vi allerede har nådd AGI – og at full AGI er innen rekkevidde i løpet av de neste to årene. Uttalelsene kom i et intervju på Big Technology Podcast med Alex Kantrowitz, og sendte umiddelbart bølger gjennom AI-miljøet.
«I’d say I’m basically like 70, 80% there. So I think we’re quite close,» sa Brockman da han ble spurt om han deler NVIDIAs Jensen Huangs syn på at AGI allerede er oppnådd. Han gikk videre: «I think it’s extremely clear that we are going to have AGI within the next couple years.»
Det er store ord. Og de kommer ikke fra hvem som helst. Brockman er ikke bare en talsmann – han er mannen bak mye av OpenAIs tekniske infrastruktur, og har vært med på reisen fra start. Når han sier dette, er det verdt å ta på alvor. Men det er også verdt å spørre hva han egentlig mener.
Hva betyr «nesten AGI» i 2026?
Brockman er ikke alene om å bruke denne typen språk. Som jeg dekket i mars, erklærte Jensen Huang fra NVIDIA at AGI allerede er oppnådd – men med en definisjon som de fleste AI-forskere neppe ville nikke til. Huang definerte det pragmatisk: en AI som kan bygge en app som tjener over én milliard dollar. Det er ikke det tradisjonelle AGI-begrepet.
Brockman er litt mer forsiktig i formuleringene sine, men peker i samme retning. I et annet intervju uttalte han at GPT reasoning-modellene gir OpenAI klar «line of sight» mot AGI: «I think that we have definitively answered that question – it is going to go to AGI. Like we see line of sight.»
Han er altså ikke helt enig med Huang – men han er ikke langt unna. Og det er her det blir interessant. For hva er egentlig Brockmans definisjon av AGI? Det sa han ikke like eksplisitt. 70-80 prosent der betyr per definisjon at noe mangler. Hva er den siste 20-30 prosentene?
Hva sier ekspertene om AGI-tidslinjene?
Forskermiljøet er ikke enig med Brockman. Yann LeCun fra Meta – som er en av de fremste AI-forskerne i verden – mener vi ikke en gang er nær intelligensen til en katt. Han argumenterer konsekvent for at tekstbaserte modeller ikke kan nå human-level intelligens uten fundamentale gjennombrudd i world models og grunnleggende representasjon av virkeligheten.
Demis Hassabis fra Google DeepMind er mer optimistisk enn LeCun, men mer forsiktig enn Brockman. Han unngår gjerne å si nøyaktig når AGI kommer, men peker på gjenstående utfordringer innen planlegging, resonnering og generalisering.
OpenAI selv har hatt en intern definisjon av AGI som et system som kan utføre de fleste kognitive oppgaver bedre enn et gjennomsnittlig menneske. Det er en romslig definisjon, men allikevel høyere lista enn «kan bygge en lukrativ app».
Og her ligger kjernen i problemet: ingen er enige om hva AGI faktisk er. Det gjør alle disse prosentene og tidslinjene litt vanskelig å ta på alvor.
Hva sier OpenAIs nye modell «Spud» om retningen?
Brockmans uttalelser kom i sammenheng med OpenAIs rekordstore finansieringsrunde på 122 milliarder dollar. Han beskrev en ny pre-treningsmodell med kodenavnet «Spud» – to år med akkumulert forskning komprimert i en modell designet for å løse vanskeligere problemer og eliminere de øyeblikkene der AI «burde klare det, men ikke gjør det».
Det er en interessant formulering. For de øyeblikkene der AI svikter er nettopp de som skiller oss fra ekte AGI. Resonnering over lange kjeder av logikk. Håndtere genuint ny informasjon uten å hallusinere. Forstå kontekst som krever kunnskap om fysisk verden.
Brockman vedgår at OpenAI satser tungt på reasoning-modeller og at dette er et bevisst valg – bort fra multimodale world models som Sora: «In this field you do have to make choices. Right? You have to make a bet.» Han ser GPT-reasoning-sporet som veien til AGI, og det er dette satsingen på 122 milliarder handler om.
Er «to år unna» noe vi kan stole på?
Her er jeg litt mer skeptisk. Ikke fordi jeg tror Brockman lyver – jeg tror han mener det han sier. Men «to år unna AGI» har blitt sagt mange ganger, av mange smarte folk, i mange år. Det er nesten et klisjé i bransjen.
Sam Altman sa AGI ville komme i 2025 – det kom ikke. Eller kanskje det kom, avhengig av hvem du spør. Se, det er akkurat dette som er problemet. Når definisjonen er flytende nok, kan alle «ha rett».
Det Brockman er mer konkret om er selskapets investeringsbeslutninger. OpenAI bruker enorme summer på beregningsinfrastruktur. De tror på reasoning-sporet. Og historien viser at OpenAI – med alle sine feil og kontroversielle valg – har levert sterkere modeller raskere enn nesten alle andre hadde sett for seg.
Så kanskje det er riktig å si: OpenAI er seriøse om tidslinjene sine. Om de vil nå AGI i løpet av to år avhenger fullstendig av hva de mener med AGI – og det er et spørsmål som fremdeles ikke har et klart svar.
Hva betyr dette for deg og meg?
Uansett hvem som har rett om tidslinjene, er signalet her tydelig: de største aktørene i AI-bransjen er nå åpne om at de tror AGI er nært. Det påvirker investeringer, regulering, rekruttering og den offentlige debatten.
Jeg har skrevet om OpenAIs vei fra ideell stiftelse til et av verdens mest verdifulle selskaper, og mye av den historien handler om nettopp dette: å redefinere målene underveis for å alltid fremstå som «nær» uten å levere det opprinnelige løftet.
Det er ikke nødvendigvis ondsinnet. Det er bare slik teknologisk utvikling fungerer – du justerer kursen etter hvert som du lærer mer. Men det betyr at vi som følger med bør lese disse uttalelsene med åpne øyne.
Brockman sier han er 70-80 prosent der. Det er faktisk ganske ærlig – han sier ikke at det er oppnådd, slik Huang gjorde. Han sier det er nært. Og for en gang skyld virker det som om de store AI-selskapene begynner å snakke mer åpent om hva de egentlig jobber mot.
Det er godt nok for meg å følge nøye med.
