Innhold Vis
Et nettsted kalt claudescode.dev har siden februar 2025 sporet all GitHub-aktivitet som stammer fra Claude Code. Over 20 millioner commits, 50 milliarder nye kodelinjer, og 1 million aktive repositorier – tallene er imponerende. Men ett tall fikk ekstra oppmerksomhet på Hacker News denne uken: 90% av all Claude Code-output havner i GitHub-repositorier med under 2 stjerner.
Overskriften er laget for å skape reaksjon. «AI brukes til å lage søppelkode ingen vil ha!» – omtrent slik. Men jo lenger man tenker på det, jo mer avslørende er diskusjonen om hva vi egentlig måler – og hva det faktisk betyr at Claude Code brukes slik det gjør.
Jeg har brukt Claude Code daglig siden starten, og dette er en nyhet som faktisk sier noe interessant. Bare ikke det alle tror den sier.
Hva sier tallene fra claudescode.dev?
Nettstedet tracker alle offentlige GitHub-commits som er koblet til Claude Code siden lanseringen 24. februar 2025. Per i dag ser tallene slik ut:
- 20,8 millioner commits totalt siden lansering
- +50,4 milliarder linjer lagt til
- 1,087 millioner aktive repositorier
- 114 785 nye originale repositorier bare denne uken
- Ukentlig vekst: +8%
- Doblingstid: 61 dager
TypeScript dominerer med 34,8% av commits, Python på 18,9%, JavaScript på 10,2%. Det forteller oss at det primært er web- og backend-utviklere som bruker verktøyet – ikke overraskende.
Og så: 90% av all denne aktiviteten havner i repos med under 2 stjerner. Det var det som ga overskriften.
Hvorfor er 90% under 2 stjerner egentlig ikke overraskende?
Den umiddelbare reaksjonen fra Hacker News-diskusjonen var et godt poeng: Hvor stor andel av alle GitHub-repos har under 2 stjerner totalt?
Svaret: rundt 98%.
GitHub har over 500 millioner repositorier. De aller fleste er personlige prosjekter, eksperimenter, skoleoppgaver, kodeøvelser, interne verktøy som aldri var ment å bli publisert. Stjerner er ikke et mål på kvalitet – de er et mål på publisitet. Et prosjekt kan løse et reellt problem brilliante for 10 000 bedrifter og ha 3 stjerner fordi ingen tweet’et om det.
At Claude Code havner i 90% under-2-stjerner-kategorien er derfor ikke et rødt flagg. Det er nøyaktig hva man ville forventet hvis Claude Code brukes til det den er laget for: personlige verktøy, automatisering, prototyper, ting du trenger – ikke ting du bygger for å imponere noen.
Hva bruker folk egentlig Claude Code til?
Det er her det blir interessant. Diskusjonen på Hacker News avslørte noe viktigere enn selve statistikken: måten vi bruker AI-koding på er i ferd med å endre seg fundamentalt.
En bruker beskrev prosjektet sitt slik: «designet ikke for stjerner, designet for meg.» Git og GitHub har gått fra å være et samarbeidsverktøy til å bli en slags personlig kodedagbok. Claude Code gjør det trivielt å spinne opp et repo, løse et problem, og glemme det. Terskelen for å lage noe er nesten borte.
Jeg kjenner meg igjen i det. Jeg har brukt Claude Code til å lage skript som automatiserer ting her på jansverre.net – ting som aldri var ment for noen andre enn meg. De havner kanskje i et repo med 0 stjerner. Det gjør dem ikke verdiløse.
Det er en viktig distinksjon: verdi måles ikke i GitHub-stjerner. Et verktøy som automatiserer 10 timer ukentlig jobb for én person er mer verdifullt enn et åpent kildekode-bibliotek med 500 stjerner som ingen faktisk bruker.
Den store blinde flekken: private repos
Claudescode.dev sporer bare offentlige GitHub-commits. Det er verdt å dvele ved hva det betyr.
Bedriftsbruk av Claude Code – der det virkelig store volumet er – foregår nesten utelukkende i private repositorier. En bank som bruker Claude Code til å generere intern bankingkode, et konsulentselskap som lager kundespesifikke løsninger, en startup som bygger produktet sitt – alt dette er usynlig i statistikken.
Ifølge tall fra gradually.ai sin Claude Code-statistikk for 2026 bruker 73% av ingeniørteam AI-kodeverktøy daglig. 71% av de som bruker AI-agenter regelmessig bruker Claude Code spesifikt. Disse tallene representerer et enormt volum kode som aldri dukker opp i «under 2 stjerner»-statistikken – fordi den er bak lukkede dører.
Det reelle bildet er sannsynligvis at Claude Code brukes enda mer til «seriøst arbeid» enn det offentlige tallene antyder.
Hva betyr 4% av alle GitHub-commits?
Ett tall fra analysen til Dylan Patel (SemiAnalysis) er langt mer tankevekkende enn stjerne-statistikken: 4% av alle offentlige GitHub-commits i dag er skrevet av Claude Code. På den nåværende trajektorien anslår han at dette kan nå 20%+ av alle daglige commits innen slutten av 2026.
For å sette det i perspektiv: GitHub har rundt 100 millioner utviklere. Hvis Claude Code allerede er ansvarlig for 4% av all kodeaktivitet, betyr det at verktøyet i praksis programmerer mer enn millioner av menneskelige utviklere gjør – målt i volum.
Det er dette som er den reelle historien. Ikke at koden havner i repos uten stjerner, men at én AI-agent allerede har blitt en av de mest produktive «utviklerne» på internett.
Jeg har skrevet om hvorfor OpenAI var sent ute med Codex CLI – og dette er en del av den samme historien. Claude Code har rukket å sette seg så dypt i arbeidsflytene til utviklere at konkurrentene løper etter.
Er stjerner en god metrikk overhodet?
Kommentatorer på Hacker News var ikke snille med stjerne-metrikken. Noen kaller dem «kjøpte» – det finnes faktisk tjenester for det. Andre bruker dem som bokmerker – «liker» betyr ikke «bruker». Noen av de mest brukte interne bibliotekene i store selskaper har aldri blitt publisert, og noen av de mest stjernede prosjektene er ren hype uten substans.
Jeg er enig. Claude Code er et verktøy som gjør programvareutvikling tilgjengelig for folk som meg – selvlært, ingen formell utdanning, men med problemer som trenger løsninger. At disse løsningene havner i repos uten stjerner er ikke et problem. Det er poenget.
Open source som konsept er i ferd med å splitte seg i to: den tradisjonelle modellen der du bygger noe for fellesskapet og vil ha anerkjennelse, og den nye modellen der du bruker GitHub som personlig infrastruktur for ting du trenger – uten at noen andre trenger å bry seg.
Claude Code akselererer den andre modellen enormt. 90% under 2 stjerner? Ja, selvfølgelig. Det er nettopp det poenget er.
Hva tenker du – bruker du Claude Code til egne prosjekter, eller primært til samarbeid? Gjerne si fra i kommentarfeltet.
