BlueSky har opplevd en dramatisk nedgang etter å ha blitt synonymt med politisk ensretting og mangel på meningsdiversitet. Det som en gang var Twitterbrukernes store håp for en alternativ plattform, har nå utviklet seg til et ekkokammer som driver brukerne sine tilbake til X.
Mark Cuban avslører BlueSky-problemet
Milliardæren og tidligere Kamala Harris-støttespiller Mark Cuban har selv endret sin holdning til plattformen. Til tross for at han har postet nesten 2000 ganger siden november, kritiserer han nå BlueSky for å ha blitt alt for ensrettet.
«Engasjementet har gått fra ‘gode samtaler om mange emner’ til ‘vær enig med meg eller bli kalt nazist og fascist'»
Cuban poengterer at selv om man er enig i 95% av det noen sier, og bare forsiktig påpeker at ett punkt kanskje er mer nyansert, så risikerer man å bli stemplet som fascist. Dette har skapt en atmosfære som faktisk tvinger brukere tilbake til X.
De brutale tallene
Statistikkene bekrefter denne negative trenden. Mellom november 2024 og mai 2025 vokste BlueSky fra ca. 10 millioner til 30 millioner brukere, ifølge en analyse fra Pew Research Center. Men nå er plattformen i sterk tilbakegang.
Aktiviteten har falt dramatisk siden toppen i april 2025. Daglig antall likerklikk har falt fra en topp på 45 millioner under valget i november 2024 til under 26 millioner nå, noen dager til og med under 20 millioner – et fall på over 50%. Antall daglige postere og følgere viser lignende nedadgående trender.

Liberal-vennlige medier slakter sin egen plattform
Selv liberal-vennlige medier har begynt å kritisere tjenesten. Publikasjoner som Fortune og Slate publiserte samtidig artikler med overskrifter som «BlueSkys er i tilbakeslag» og «Det virkelige problemet med BlueSky». Begge fremhevet at plattformen har blitt et ekkokammer som kjeder brukerne.
Slate-artikkelen påpeker ironien i at den sosiale medietjenesten de liberale skapte for å unngå Musks X, endte opp med å bli enda verre. Den beskriver BlueSky som mye ryddigere og lesbar enn dagens X, men kritiserer samtidig innholdet som dominerer plattformen.
Innholdsproblemet som dreper engasjement
Slate forteller at de mest populære kontoene på BlueSky produserer innhold som er gammeldags, klisjéfylt og ineffektivt. De nevner eksempler som AI-genererte bilder av Trump som bøyer seg for Putin med underteksten «virkeligheten», og innlegg som «Donald Trump er en oransje idiot», som fikk hele 800 likes.
«Kritikerne hevder at mangelen på motstridende stemmer på BlueSky kanskje er betryggende for de millioner av amerikanere som trenger å bli minnet om at 75 millioner faktisk stemte på Kamala Harris»
Men plattformen fremhever også hvordan demokratene sitter fast i fortiden, ute av stand til å bearbeide omveltningene som skjedde for nesten et tiår siden.

Spøkelsesbrukere og falsk vekst
Selv om BlueSkys totale antall kontoer nå er på 36 millioner, viser dataene at flere og flere av disse har blitt til «spøkelsesbrukere» – kontoer som har forlatt plattformen. Det aktive brukersamfunnet krymper stadig, selv om det fortsatt er større enn i 2023 da tjenesten kun var tilgjengelig via invitasjonskode.
Fra masseflukt til masseretur
Trumps gjenvalg og Musks støtte til ham utløste en massiv brukerflukt fra X i slutten av 2024. Ifølge statistikkene mistet X 2,7 millioner aktive Apple- og Android-brukere på bare to måneder, med BlueSky som absorberte nesten alle.
Men denne bølgen ser nå ut til å ha snudd, delvis fordi brukerne savner den type engasjement og debatt som finner sted på X, hvor ulike meninger brynes mot hverandre. I stedet for å finne en trygg havn, har mange oppdaget at ytringsfrihet krever at man tåler å høre ting man er uenig i.
Lærdommen fra BlueSky-kollapsen
Mange mener årsaken er enkel: Ingen ønsker å tilbringe tid i et ekkokammer som bare forsterker én politisk retning, uten rom for debatt eller meningsutveksling. Dette understøttes av at nettstedet ikke aksepterte brukere med avvikende meninger, noe som førte til at mange ble utestengt uten begrunnelse.
BlueSky-kollapsen viser at det ikke er nok å skape en plattform – man må også skape en kultur som tåler mangfold. Social media-plattformer lever av engasjement, og engasjement krever friksjon. Når alle er enige, blir det kjedelig.

Som Cuban påpekte, fører denne dynamikken ironisk nok folk tilbake til den plattformen de prøvde å unngå. X har sine problemer, men det har i det minste livlig debatt. Det viser seg at folk foretrekker kaos fremfor kjedsomhet.
Hva synes du om BlueSky-kollapsen? Har du opplevd lignende problemer med ekkokammer på sosiale medier? Del dine tanker i kommentarfeltet!