Innhold Vis
Hvis AI-agenten din søker mye på nettet, er Exa 3.0 først og fremst interessant av to grunner: Lite-søk koster cirka 38 kroner per 1 000 kall, og Dynamic Highlights skal sende langt mindre tekst videre til språkmodellen. Det kan kutte både søkeregningen og tokenbruken etterpå.
Exa lanserte oppgraderingen 19. oktober 2026 med en større embedding-modell, milliarder av nye dokumenter og en utvidet indeks for blant annet produkter, lokale bedrifter, fly, arrangementer, sport og vær. Alle søketypene får forbedringene, mens Exa Lite kommer inn som det rimeligere valget for arbeidsflyter som søker ofte.
Min vurdering er nøkternt positiv: Prisen og den mer kompakte konteksten gjør Exa 3.0 verdt en avgrenset pilot i søketunge AI-arbeidsflyter. Sammenlign Lite og Auto på virkelige oppgaver, og mål treffkvalitet, tokenbruk, svartid og samlet kostnad per godkjent svar.
Hva er nytt i Exa 3.0?
Exa 3.0 er en oppgradering av søkelaget bak hele Exas Search API. Ifølge Exas lansering 19. oktober får alle søketypene en større embedding-modell, en bredere egen indeks og den ferdige versjonen av Dynamic Highlights. I tillegg kommer den rimeligere søketypen Exa Lite.
Exa bygger søketjenesten rundt eget crawler- og indekssystem. Selskapet oppgir at det følger mer enn 2 billioner URL-er og betjener 100 milliarder sider. Det nye datagrunnlaget omfatter blant annet 1,27 milliarder produktoppføringer og over 211 millioner lokale bedrifter med åpningstider og vurderinger.
For AI-agenter er bredden viktigere enn et imponerende totaltall alene. En agent som skal sammenligne produkter, finne dokumentasjon eller følge en fersk hendelse trenger oppdaterte resultater med nok innhold til å svare. Den trenger ikke nødvendigvis hele nettsiden. Exa 3.0 forsøker å løse begge delene: finne bedre sider og hente ut mindre, mer relevant tekst fra dem.
Hva koster Exa Lite?
Exa Lite koster 4 dollar per 1 000 søk med opptil ti resultater. Det er cirka 38 kroner med Norges Banks dollarkurs 19. oktober 2026, eller knapt 4 øre per søk. Exa Auto koster 7 dollar per 1 000, cirka 66 kroner. Prisene er bekreftet i Exas offisielle pristabell.
Forskjellen blir mer synlig i volum. Ved 100 000 søk blir grunnprisen omtrent 3 800 kroner for Lite og 6 600 kroner for Auto. Lite bruker det samme indekset, mens Auto bruker mer regnekraft på kandidatvalg, highlights og rangering. Exa beskriver derfor Lite som valget for kostnadsfølsomme arbeidsflyter og Auto som varianten med høyere kvalitet.
Grunnprisen er likevel ikke hele regningen. Flere enn ti resultater koster 1 dollar ekstra per 1 000 forespørsler for hvert ekstra resultat, mens sideinnhold og AI-sammendrag prises separat. Det er fort gjort å stirre seg blind på prisen per søk og glemme at språkmodellen også skal lese resultatene, resonnere og kanskje søke flere ganger.
Hvorfor kan Dynamic Highlights bety mer enn priskuttet?
Dynamic Highlights fordeler én samlet tekstkvote på tvers av søkeresultatene og gir mest plass til sidene som ser nyttigst ut. Exa hevder at funksjonen bruker 95 prosent færre tokens enn full sidetekst, samtidig som svarkvaliteten blir bedre. I Exa 3.0 er funksjonen generelt tilgjengelig uten et eget pristillegg.
Vanlige highlights behandler gjerne hver side separat. Da kan fem resultater gjenta det samme poenget, mens en viktig side får for lite plass. Dynamic Highlights ser resultatene i sammenheng og kan bruke få eller ingen tokens på svake sider. Det er en mer fornuftig måte å fylle kontekstvinduet på når målet er et presist svar, ikke et digitalt flyttelass.
Exas tidligere målinger av Dynamic Highlights viste lavere tokenbruk og en liten kvalitetsøkning både i enkle søk og i lengre agentoppgaver. Også disse evalueringene er Exas egne, så de bør behandles som et godt argument for en pilot – ikke som fasiten på resultatet i din arbeidsflyt.
Dette er fortsatt Exas egne tall. Likevel peker de på riktig måleenhet: kostnad per ferdig og korrekt svar. En billig søkeforespørsel er ikke billig hvis den sender så mye støy inn i modellen at agenten må søke tre ganger til. Et dyrere søk kan på samme måte lønne seg hvis det finner riktig kilde på første forsøk.
Slo Exa virkelig Perplexity, Brave og Parallel?
Exa 3.0 fikk førsteplass på samtlige evalueringer selskapet presenterte. Resultatene dekker bred research, faktasøk, kode, finans og søk etter selskaper og personer. Det er et sterkere signal enn én tilfeldig topplassering, men ordet «vant» trenger en tydelig fotnote: Exa gjennomførte sammenligningen selv.
Sammenligningen omfattet Exa Auto, Perplexity Web, Brave LLM Context og Parallel Advanced i det samme agentoppsettet. Testene dekker ulike oppgaver og bruker ulike poengskalaer, så resultatene kan ikke slås sammen til ett enkelt kvalitetsmål.
Noen av testene er offentlige, mens ATLAS er utviklet av Exa og målingene for selskaps- og personsøk er tettere knyttet til selskapets egne bruksområder. Leverandøren kan ha gjort et ryddig arbeid og fortsatt være best. Men en resultatgraf fra leverandøren selv er dokumentasjon for en påstand, ikke en nøytral kåring.
Jeg har ikke kjørt Exa 3.0 mot Perplexity, Brave og Parallel på et eget norsk datasett. Derfor vil jeg heller ikke late som om åtte stolper avgjør hvilken tjeneste som passer best for norske bedrifter. Språk, lokale kilder, ferskhet, duplikater, domeneavgrensning og hvor ofte riktig side havner blant de første treffene kan være viktigere enn totalscoren.
Hva betyr det større søkeindekset for AI-agenter?
En større indeks kan gjøre Exa mer nyttig uten at utvikleren må koble inn en egen datakilde for hver oppgavetype. Exa sier at 3.0 inkluderer sanntidsdata for nyheter, sport, vær og marked, i tillegg til fly, transport, arrangementer og podkaster. For personlige assistenter og research-agenter kan det gi færre tomme eller utdaterte treff.
Dekning er likevel ikke det samme som kvalitet. 1,27 milliarder produktoppføringer hjelper bare hvis priser, lagerstatus og nettadresser er ferske nok. 211 millioner lokale bedrifter hjelper bare hvis åpningstider og vurderinger er riktige. Nettopp derfor bør en pilot inneholde spørsmål der du allerede kjenner fasiten, i tillegg til nye spørsmål som tvinger agenten ut på nettet.
Dette er også et område der konkurransen blir interessant. DeepSeek V4.1 Flash har også fått søke-API, mens Brave, Perplexity og Parallel angriper problemet fra ulike kanter. Exas tydelige fordel er at søk, innholdsuttrekk og tokenstyring er laget som ett lag for agenter. Om det gir best resultat hos deg, må arbeidsflyten vise.
Bør du velge Lite eller Auto?
Start med Lite når søk skjer ofte, svartiden betyr mye og feiltreff kan oppdages eller rettes i senere steg. Det kan passe til overvåking, innsamling av kandidatlenker og enkle oppslag. Bruk Auto når det første søkeresultatet bærer mer av ansvaret for det ferdige svaret, eller når et dårlig treff sender hele agenten i feil retning.
Ikke velg én søketype for alt. Kjør de samme 50 til 100 virkelige oppgavene gjennom Lite og Auto, og logg om riktig kilde ble funnet, hvor mange søk agenten brukte, hvor mange tokens som gikk med og om sluttresultatet kunne godkjennes. Mål gjerne svartid, men ikke la noen hundre millisekunder slå ut en tydelig kvalitetsforskjell i viktige oppgaver.
Den samme kostnadsdisiplinen gjelder andre API-er. I sammenligningen min av Claude API og fast abonnement er poenget nettopp at stykkpris må vurderes mot faktisk bruk. For søk bør du regne på hele kjeden: søk, ekstra resultater, innholdsuthenting, modelltokens, nye forsøk og kontroll av svaret.
Exa 3.0 fortjener en pilot, ikke en kroning
Exa 3.0 treffer et reelt problem. AI-agenter trenger ferske kilder, men de trenger ikke hele internett dumpet inn i kontekstvinduet. Lite-prisen gjør det rimeligere å søke ofte, mens Dynamic Highlights kan redusere støyen og modellkostnaden etter søket. Det er den kombinasjonen jeg synes er mest interessant.
Førsteplassene i Exas sammenligning gjør det lettere å sette tjenesten på listen over dem som bør prøves. De gjør det ikke forsvarlig å hoppe over egen måling. Kjør en avgrenset pilot mot de oppgavene som faktisk betyr noe, og sammenlign ferdige svar fremfor leverandørens overskrift.
Hvis Lite gir nesten samme godkjenningsgrad som Auto, er valget enkelt og besparelsen reell. Hvis Auto finner riktige kilder tidligere og reduserer antall nye søk, kan de ekstra 28 kronene per 1 000 forespørsler være småpenger. Det er en langt mer nyttig fasit enn å kåre verdens beste søke-API fra én produsentgraf.
Ofte stilte spørsmål
Hvor mye koster 100 000 søk med Exa Lite?
Grunnprisen er 400 dollar, cirka 3 800 kroner med dollarkursen 19. oktober 2026. Prisen gjelder opptil ti resultater per søk. Ekstra resultater, sideinnhold, AI-sammendrag og språkmodellens tokenbruk kan øke totalen.
Er Exa 3.0 dokumentert bedre enn Perplexity og Brave?
Exa fikk høyest resultat i samtlige tester selskapet publiserte, men Exa sto selv for sammenligningen. Resultatene er lovende, ikke en uavhengig fasit. Test derfor leverandørene på egne spørsmål, språk og kilder før du velger.
Hva gjør Dynamic Highlights?
Funksjonen velger relevante tekstbiter på tvers av alle søkeresultatene og fordeler mer plass til de beste sidene. Exa hevder at dette bruker 95 prosent færre tokens enn full sidetekst, samtidig som kvaliteten forbedres.
Kan Exa Lite bruke det samme søkeindekset som Auto?
Ja. Lite og Auto bruker det samme Exa-indekset. Auto bruker mer regnekraft på blant annet kandidatvalg, highlights og rangering, mens Lite er laget for lavere kostnad og raskere, søketunge arbeidsflyter.
