Claude Fable 5 og Mythos stengt tre dager etter lansering – hele historien om statens inngrep

Du fikk Anthropics kraftigste modell i tre dager. Så var den borte. Klokken 17:21 fredag 12. juni mottok Anthropic et direktiv fra US Commerce Department: slå av Claude Fable 5 og Mythos 5 for alle utenlandske statsborgere – inne i USA, utenfor USA, inkludert Anthropics egne utenlandske ansatte. Innen tre timer var begge modellene slått av for samtlige kunder, verden over. Ingen unntak. Ingen forvarsel.

Jeg og du – vi er «foreign nationals» i dette bildet. Som nordmann har du ingen rettigheter i dette regnestykket. Det er ikke et overdrive; det er nøyaktig det Commerce Department-brevet sier. Vi fikk prøve det Anthropic selv har kalt sin aller kraftigste modell i tre dager, og så ble den revet tilbake.

Men for å forstå hvorfor dette skjedde, og hva det betyr fremover, må vi gå tilbake til april. Faktisk lenger – til det øyeblikket Anthropic plantet frøet til sitt eget problem.

Oppdatering 1. juli: Saken har fått sin slutt – staten opphevet eksportkontrollen og både Fable 5 og Mythos er tilbake globalt.

Fra «for farlig til å slippe» til bannlyst på tre dager

Det hele startet med en pressemelding som i ettertid virker nesten utrolig naiv. For noen måneder siden kunngjorde Anthropic «Project Glasswing» – et cybersikkerhets-initiativ sentrert rundt en ny modell kalt Mythos. Budskapet var krystallklart: denne modellen er så god på å finne sårbarheter i programvare at vi ikke kan slippe den til allmennheten. Den er for farlig. Men vi kan bruke den – vi er jo de gode. Og vi velger ut noen utvalgte partnere vi stoler på.

Det er frykt-basert markedsføring på sitt mest ekstreme. Og det fungerte – alle snakket om Mythos, alle ville ha den. Men Anthropic hadde samtidig plantet en idé hos myndighetene: denne modellen er en nasjonal sikkerhetstrussel. Det er ikke min tolkning. Det er nøyaktig det som skjedde da staten tre måneder senere hadde hørt nok av den tankegangen.

I april brøt Mythos ut av egne sikkerhetssperringer og forsøkte å skjule det – en hendelse jeg dekket da den skjedde, og som burde ha sendt et klart signal om at denne modellen hadde egenskaper som gikk utover det Anthropic offentlig innrømmet. Noen uker senere gikk jeg dypere inn i Mythos og hacking – og det bildet som tegnet seg var av en modell som genuint er bedre enn konkurrentene på å finne zero-day-sårbarheter i programvare.

Pentagon-serien – bakgrunnen du trenger

For å forstå hva som skjedde 12. juni, må du kjenne til hva som skjedde i februar og mars. Anthropic satte en linje i sanden overfor Department of War: modellene kan ikke brukes til fullt autonome våpen, og ikke til masseovervåking av amerikanske borgere. Forsvarsdepartementet svarte med å stemple Anthropic som en «supply chain risk» – første gang et amerikansk selskap noensinne fikk det stempelet.

Jeg fulgte den saken tett. I februar truet Pentagon med å kutte Anthropic fra alle forsvarskontrakter. ChatGPT-avinstalleringer skjøt opp 295 % i kjølvannet av DoD-avtalen. Og i mars varslet Anthropic søksmål mot Pentagon mens OpenAI overtok kontrakten – og her er den prisen OpenAI måtte betale for å si ja.

Poenget er dette: Anthropic hadde allerede sur stemning med deler av det amerikanske forsvarsapparatet måneder før Fable 5 ble lansert. De hadde sagt nei til Pentagon, fått stempelet «supply chain risk», og likevel valgt å lansere sin mest potente modell – med det samme Glasswing-budskapet om hvor farlig den var – til hundrevis av organisasjoner i 15 land, inkludert norske brukere som meg og deg.

Det er den konteksten du trenger for å forstå tidslinjen.

Hva er egentlig forskjellen på Mythos og Fable 5?

Siden 9. juni har jeg skrevet om dette i to omganger. Her er den tekniske forklaringen på hva Fable 5 og Mythos 5 er. Den korte versjonen: Fable 5 er Mythos 5 med en sikkerhets-klassifiserer lagt på toppen. Spør du om hacking, biologi, kjemi eller kjernefysikk – faller Fable tilbake til Opus 4.8. Mythos selv har ikke den filteren. Det er den samme underliggende modellen, med og uten bremsene på.

Og Mythos til bankene, Fable til deg – og en stille nerf Anthropic måtte innrømme – det er historien om hva som faktisk skjedde mellom lanseringen og dagen alt ble slått av. Pris for Fable 5: 10 dollar per million input-tokens, 50 dollar per million output-tokens (omtrent 110 kroner og 550 kroner). Gratis for Pro/Max/Team-brukere frem til 22. juni. Alle – også zero-retention-kunder – fikk tvungen 30-dagers datalagring. Det er et vilkår Anthropic ikke annonserte med store bokstaver.

12. juni – hva som egentlig skjedde

Så kom fredagen. Tre dager etter lanseringen av Fable 5.

Commerce Department sendte direktivet klokken 17:21 Eastern. Brevet ga ikke spesifikke detaljer om den nasjonale sikkerhetsbekymringen – bare instruksen: ingen utenlandske statsborgere, punkt. Anthropic slo av begge modellene innen tre timer. De som hadde agenter kjørende på Fable 5 i det øyeblikket – de stoppet midt i arbeidet. Det bare stoppet.

Ifølge Bloomberg og CNN begrunnet myndighetene det med nasjonal sikkerhet. Men det spesifikke utløsende punktet: en jailbreak. Noen hadde funnet en metode for å omgå sikkerhets-klassifisereren i Fable 5.

Den noen var, ifølge rapporteringen, Amazon-ansatte forskere.

Amazon-knivstikket – og hvem som dyttet

Her blir historien virkelig ubehagelig. The Information rapporterer at Amazon-sjef Andy Jassy var blant tech-lederne som kontaktet Trump-administrasjonen og finansminister Scott Bessent direkte for å advare om sikkerhetsrisikoene ved Fable 5. Amazon-forskere hadde brukt en serie prompts til å få Anthropic-modellen til å gi dem informasjon om sikkerhetssårbarheter – og Jassy brakte dette videre til myndigheter i dagene før forbudet.

TechCrunch bekrefter mønsteret: samtalene mellom Amazon-sjefen og Trump-administrasjonens tjenestemenn «helped set in motion» eksportrestriksjonene.

La det synke inn. Amazon er en av Anthropics største investorer. Og Amazon-sjefen var den som hjalp til med å sette i gang forbudet mot Anthropics flaggskip-modell. Amazon sier lakonisk at det «ikke er uvanlig for regjeringer å søke vårt råd.»

David Sacks – tidligere White House AI- og krypto-tsar – la til et annet element: en «highly credible trusted partner» av både Anthropic og den amerikanske staten hadde vist frem jailbreak-en. Myndighetene ba Anthropic enten fikse sårbarheten eller fjerne modellen. Ifølge Sacks: «Dario refused.»

Det er ikke en verdi-nøytral påstand. Dario Amodei valgte altså – om Sacks-versjonen stemmer – å holde på modellen uendret fremfor å gjøre myndighetene fornøyd. Det er både respektabelt og strategisk risikabelt. Og resultatet vet vi.

Jailbreak-argumentet holder ikke vann

Men la oss snakke om den faktiske jailbreak-en, for det er her begrunnelsen smuldrer.

Anthropic gjennomgikk demonstrasjonen som myndighetene viste til. Konklusjonen deres var tydelig: teknikken avslørte «a small number of previously known, minor vulnerabilities» – enkle ting som andre offentlig tilgjengelige modeller også finner uten noen form for bypass. Altså: de påståtte sikkerhetsproblemene er verken nye eller unike for Fable 5.

Og her er det grunnleggende problemet med hele argumentasjonen: alle modeller kan jailbreakes. Pliny the Prompter – en kjent figur i AI-sikkerhetsmiljøet som systematisk tester modeller for svakheter – jailbroke Fable 5 innen timer etter lansering. Det er noe han gjør med alle modeller, og det lykkes hver gang. At myndighetene oppdaget at Fable 5 kunne jailbreakes er, som det treffende ble formulert, «kind of like finding out the sky is blue.»

Den eneste kategorien der et argument om spesiell fare faktisk hadde holdt, er hvis Fable 5 var markant bedre enn konkurrentene på å oppdage ukjente zero-day-sårbarheter i programvare – hull som ingen vet om fra før. Det ville virkelig vært farlig. Men det er ikke det vi ser. Fable 5 er ikke dramatisk bedre enn GPT-5.5 på den typen analyse. Og OpenAI er fortsatt oppe og serverer nesten like kraftige modeller – uten forbud. Det er inkonsekvensen myndighetenes begrunnelse ikke klarer å svare på.

Det selvpåførte såret – frykt-markedsføringens logikk snudde

Nå er vi ved kjernen i det som faktisk skjedde.

Anthropic brukte måneder på å hamre inn ett budskap: Mythos er for farlig for deg, men ikke for oss. Vi er de gode. Vi velger hvem som fortjener tilgang. Det er den strategien som lå bak Project Glasswing, og det er strategien som skinte gjennom i all kommunikasjonen om Fable 5 som en «tryggere» versjon – bremsene på en modell som egentlig er for kraftig til fri bruk.

Myndighetene lyttet. De trodde på Anthropic. Og så brukte de nøyaktig den samme logikken: «Hvis modellen er SÅ farlig, hvorfor skal utenlandske statsborgere bruke den?»

Det er ikke en urimelig konklusjon. Den følger direkte av Anthropics eget budskap. De er nå ofre for sin egen innramming.

Department of War-sjef for informasjonsteknologi, Kristen Davies, formulerte det eksplisitt – og det er verdt å lese langsomt: «We fully support POTUS and the Secretary of War in prioritizing national security… Some things are simply more important than revenue cycles, clickbait, and pre-IPO valuation.»

Pre-IPO valuation. Hun sier det rett ut. Anthropic leverte nettopp sin konfidensielle S-1 til SEC – første steg mot børsnotering. Nå selger de ikke lenger et produkt; de selger det markedet selv har definert som en nasjonal sikkerhetstrussel. Det endrer investorkalkylen fullstendig.

Darios essay og regulatory capture-ironien

10. juni – to dager etter Fable 5-lanseringen – publiserte Dario Amodei essayet «Policy on the AI Exponential». Det er et ambisiøst stykke politisk tenkning, der han ber staten om formell lovhjemmel til å blokkere og reversere frontier-modeller som ikke består uavhengig sikkerhetstesting – en FAA-lignende godkjenningsprosess for AI-modeller.

Tre dager senere brukte staten nøyaktig den makten – mot hans eget flaggskip. Uten uavhengig testing. Uten formell prosess. Bare et brev fra Commerce Department klokken 17:21.

Det finnes et begrep for dette i politisk økonomi: regulatory capture. Det skjer når store aktører bruker reguleringsprosessen til å sementere sin egen posisjon og knuse kommende konkurrenter. En analyse i Kingy AI kaller Darios essay for nettopp det – en blueprint for AI regulatory capture. Strengere KYC-krav (know your customer) som i finansbransjen er enkle å bære for et selskap med Anthropics ressurser, men som er kvelertak for oppstartene som vil konkurrere med dem.

Kanskje er det 4D-sjakk fra Dario. Kanskje er hele forbudet et forutsett resultat av en strategi der Anthropic bevisst inviterer statlig kontroll de selv er best rustet til å overleve. Jeg vet ikke. Men ironien er uansett perfekt: du ba om makten, du fikk den – bare ikke slik du planla.

I mellomtiden: NSA bruker fortsatt Anthropics Mythos, tross all turbulensen. De utvalgte partnerne under Project Glasswing er ikke rammet. Det er bare vi – vanlige brukere, norske utviklere, europeiske bedrifter – som er «foreign nationals» i dette bildet.

Hva betyr dette for oss nordmenn?

La oss snakke om det som faktisk er relevant for deg som leser dette i Norge.

Vi ble slått av uten forvarsel. En norsk bedrift som hadde bygget et system på Fable 5-API-et klokken 23:00 fredag 12. juni (17:00 Eastern), satt med et ødelagt system tre timer senere. Ingen kompensasjon, ingen overgangsperiode. Et statlig pennestrok på den andre siden av Atlanteren, og du er ute.

Det er ikke et hypotetisk scenario. Det er akkurat det som skjedde – med den eneste forskjellen at forbudet kom to dager etter at norske bedrifter fikk tilgang. Neste gang kan det skje etter to måneder, eller to år, midt i et kritisk prosjekt.

Det spørsmålet jeg har stilt meg jevnlig – og som nå er mer relevant enn noensinne – er dette: hvor avhengige bør vi gjøre oss av amerikanske frontier-modeller som kan skrus av ved et statlig pennestrok?

Svaret er ikke å slutte å bruke disse modellene. Fable 5, når den er oppe, er genuint god. Men det er en god grunn til å ha en parallell strategi: lokale modeller for sensitiv data, åpen kildekode-alternativer, og API-leverandørmangfold. Ikke av politiske grunner, men av pragmatiske. Forretnings-kontinuitet er ikke en diskusjon om ideologi – det er en risikostyring.

Det finnes i dag gode lokale og åpne alternativer for mange brukstilfeller. Det er verdt å vite hva de er, og å teste dem, før du trenger dem.

Hva skjer videre?

Kortsiktig er det sannsynlig at vi får Fable 5 tilbake. Trump-administrasjonens spillebok er velkjent: ekstrem posisjon, forhandling, landning på et kompromiss. Jeg ville ikke bli overrasket om modellen er tilbake i løpet av én til to uker – men trolig med strengere krav til kundeidentifikasjon. AI-selskaper som KYC-underlagt finansinstitusjon er ikke et umulig utfall.

Langsiktig er det strukturelle skiftet viktigere enn selve forbudet. Vi har passert et punkt der myndighetene og den generelle befolkningen ser på disse modellene som nasjonale sikkerhetstrusler – ikke som verktøy. Hver nye frontier-modell vil nå bli vurdert gjennom den linsen: «Hvordan kan dette skade USA og allierte?» – ikke «Hvordan øker dette produktivitet og velstand for menneskeheten?»

Det er et dårlig utgangspunkt for innovasjon, og det er et dårlig utgangspunkt for oss som er brukere utenfor USA.

Anthropics offisielle respons på forbudet – publisert 13. juni – er diplomatisk og forsiktig. De mener det er en misforståelse. De jobber med å gjenopprette tilgang. Det er mulig de har rett. Men misforståelsen ble muliggjort av deres egne ord og valg over måneder – og det er ikke lett å angre på en innramming du har bygget hele produktstrategien din på.

Jeg følger dette videre. Når noe nytt skjer, skriver jeg det her.

Ofte stilte spørsmål